随着新能源汽车技术的快速发展，汽车主机厂也在绞尽脑汁进行各种测试以证明车辆的被动安全性能，然而理想7月29日在理想i8新车发布会上播放的一组理想i8与卡车碰撞测试视频，却如同一枚巨石投入平静湖面，引发行业和网友的强烈关注和热议。
视频中，理想i8和一辆卡车进行正面碰撞，碰撞后两车只是朝着卡车前进方向移动不足1米，而从碰撞结果来看，理想i8只是车头损毁，而卡车却四轮离地，驾驶室与底盘分离，向前翻转，表现得明显更为脆弱。这段视频一经公布，引起网友的热烈讨论，视频中的卡车品牌“乘龙”生产商东风柳汽更是发布维权声明，质疑对方测试条件不透明、场景脱离实际。
值得一提的是，产品负责人还在微博“约架”乘龙重测一次，东风柳汽研发院相关负责人则回应“我们不挑事但不怕事”，加上网友的推波助澜，将事件推向另一个高潮。
01
超纲测试缺乏标准，复测没有意义
就在网友们对直播复测翘首以盼时，8月6日却传来了理想汽车、东风柳汽、中国汽研三方的联合声明。三方共同倡议：“严守自律底线，共塑良性竞合：呼吁汽车行业严格自律，在产品研发、测试验证及宣传推广中，恪守诚信原则与商业道德，杜绝诸如贬损性对比等任何形式的不当竞争行为。检测认证机构应坚守专业准则，确保测试流程科学严谨，信息发布真实、准确、完整，共同维护风清气正的市场秩序。”此联合声明一出，相当于三方达成和解，直播重测一事也不了了之。
为什么东风柳汽宁可吃下这个哑巴亏，也不愿意重测一次证明自身品质？其实，所有吃瓜群众都低估了此类碰撞复测项目的复杂性，由于我国目前尚无“乘用车VS重卡”相关碰撞测试标准，任何一方复测都很难得出公平、公正、客观的结果。
汽车行业专家表示，理想的此次碰撞测试属于超纲测试，背后的真实原因是行业标准过低，跟不上汽车技术的发展速度，无法准确清晰表达产品特性，这就引发各家车企通过超纲测试来验证其产品性能，以吸引消费者关注。
在安全诉求的驱动下，越来越多车企为了展示自家产品的安全性能，选择用重卡、货车之类的大车来进行一些超纲的非标准化碰撞测试，比如十字路口大货车侧碰追尾、30吨货车侧翻压顶、雨天50km/h被前后货车夹击等等，理想i8与重卡之间的对撞测试便属此类，只不过更为大胆尝试，最后因为测试结果相对离奇而引发广泛关注。而制定此类标准的权力掌握在全国汽车标准化技术委员会（下称“汽标委”）手中。
针对“乘用车VS卡车”的相关碰撞测试，汽标委从未出台任何测试标准，原因在于实车碰撞试验成本极高，且实际情况过于复杂，难以标准化，为此，欧美采取一些替代方案以评估乘用车在与卡车碰撞时的安全性，比如模拟车辆撞击刚性障碍物或部分重叠碰撞场景，测试乘用车的AEB系统是否能有效识别静止或移动的卡车并自动刹车等。
而在国内，车企要想进行此类超纲测试，只能参照其他碰撞测试标准“摸着石头过河”。正由于缺乏碰撞测试标准，不同的测试主体即使进行同一类测试，也无法就场景环境、车辆状况、碰撞类型、撞击速度和测试方法等细节达成统一的共识，各自测试的结果也因缺乏科学性和公正性而无法服众。也就是说，无论是理想和东风柳汽哪一方重新复测此类碰撞项目，都容易引发质疑。
02
汽车测试标准更新太慢，掣肘行业发展
虽然理想、中国汽研、东风柳汽三方已达成和解，但此类测试暴露出来的深层问题显而易见：当新能源汽车技术快速迭代时，行业标准却跟不上发展步伐，由此引发种种基于测试结果的矛盾和争议，不仅可能对消费者产生误导作用，还可能有损汽车品牌的形象和公信力，不利于我国汽车产业的高质发展。
事实上，尽管我国汽车安全碰撞测试标准近年来逐步与国际接轨，但在部分测试项目和严格程度上与欧美仍存在差异。比如针对“侧面碰撞”、“偏置碰撞”等项目，美国IIHS的标准比中国C-NCAP更为严苛；“主动安全”测试环节，欧洲Euro NCAP要求自动紧急制动（AEB）对行人、自行车识别，而我国C-NCAP的场景覆盖仍相对比较简单。欧洲Euro NCAP每2-3年便会升级标准一次，而我国C-NCAP更新速度极为缓慢，2021版才加入AEB测试，美国IIHS早在2012年就引入的25%小重叠碰撞，中国至今仍未采用。
我国C-NCAP自2006年首次发布以来，分别在2009年、2012年、2015年进行多次修订，平均每3-4年才更新一次。强制性国标（GB）修订周期更是漫长，其中GB 20071（汽车侧面碰撞乘员保护）在2006年首次发布之后，时隔近20年，也就是到2025年才进行修订，GB 20072（乘用车后碰撞安全要求）和GB 24550（汽车对行人碰撞保护）也分别时隔18年和15年才进行修订。
我国汽车行业尤其是电动化、智能化领域正在加速崛起，2020年新能源汽车渗透率还只有5.4%（数据出自中汽协，下同），2023年这一数据已经攀升至31.6%，今年上半年更是达到44.3%。新能源汽车与人工智能等技术加速融合，智能互联技术处于高速迭代和大规模应用阶段，而相关的行业标准完全匹配不上新能源汽车和智能驾驶的发展速度。
目前我国汽车相关安全标准仍比较落后，不仅存在理想i8测试视频涉及的乘用车与卡车对撞标准缺失问题，而且电池安全测试严苛度不足，智能驾驶测试场景缺失，测试方法也跟不上技术迭代，尤其是新能源领域，针对高压电系统、热失控防护、碰撞后电池稳定性等关键问题的测试仍不完善，若不加速改革，不仅阻碍我国汽车行业自主技术创新，甚至可能出现个别车企为满足标准而降低安全投入的行为。
围绕此次理想i8碰撞测试引发的各类质疑和暴露出来的潜在问题，作为测试标准制定方的汽标委会否引起重视，大家拭目以待。值得一提的是，汽标委是第三方盈利机构，这就决定了他们制定哪些标准、是否更新标准都可能与盈利挂钩，这或许是导致行业标准更新缓慢的一大原因。